Пока часы 12 бьют

Ребята, что-то вы оба заговорили про недостаток мастерства - какого черта? Читал ваши работы, знаю, что это не так, что работать со словом вы оба умеете.

№1 (В общественном туалете)Это не рассказ, это аннотация повести. Очень атмосферно, интригует, завлекает, но совершенно не ясно. Качество изложения 9; прорисовка 7; техническая 4; эмоциональность 10.
30 баллов.

№2 Дары волхвоголиков. Качество изложения 9; прорисовка 10; техническая 6 (сложновато было понять эту сказачно-мистическую задумку, и Мардж - английское имя, а не немецкое); эмоциональность 8.
33 балла.

№3 (Удар, звук был звонкий) Изложение 8 (быт бомжей и люмпенов описан с блеском, а вот мистическая часть не ясная и не замотивированная); прорисовка 7 (загадочная Таня не убеждает); техническая 4 (слишком эклектично, в мире Сталкера и без мистики никуда, и перебор вреден, тут у нас перебор); эмоциональность 9.
28 баллов.

№4 Молись и бойся.
Изложение 7; прорисовка 4 (ГГ то герой, то истеричка, причем не ясно ни обоснование его поступков, ни обоснование его вспышеки против водителя); техническая 5 (так и не понял кто говорит "ему еще рано умирать а вот тебе пора", плюс масса других неясностей и сомнений); эмоциональность 6.
22 балла.

№5 Предновогодние фантазии.
Изложение 6; прорисовка 6; техническая 3 (три абзаца - весь рассказ, и как-то слабо между собой связаны. Может первый был и не нужен?); эмоциональность 9 (всего две фразы о полете, а было здорово!)
24 балла

№6 Ночь перед Рождеством.
Изложение 7 (чуточку мало. Юмор, стеб - на высоте, но самую малость стоило расширить); прорисовка 9 (но именно специфическая прорисовка, та, что создает ложный посыл, а значит и базу для финальной шутки); техническая 8; эмоциональность 10
34 балла

Первый рассказ, вернее опус желания оценивать нет. Тёмная хохма из палаты номер шесть
Pardon

Второй рассказ - интересная история к сожалению приправлена несколькими ляпами... или просто не стыковками.
О чём это я:
"...керосиновая лампа придавала тёплые оттенки ласковой непогоде" - как непогода может быть ласковой?

Читаем дальше и добираемся до Димы который мечтает учиться в ХУДОЖЕСТВЕННОМ училище... имея талант музыканта гитариста! Если мне не изменяет память, Диме стоило мечтать об Музыкальном училище или консерватории. Хотя может он именно гитарой рисует шедевры на холсте или за неимением оных, на стенах...

"но дежурившая тут же у изножья кровати бесконечная вереница бабушек спешила поправить положение своей внучки." - паломники или ведуньи? Как только все в одной комнате умещаются?! Pardon Да и ещё, насколько помню, Германия не в холодных широтах расположена. Это больше подходит Скандинавским странам.

В общем очень интересная история... про семью волшебника, оригинальным способом исполняющем чудеса. Ещё смутило, что у малыша родители - старик со старухой, тоже не стыковка. Либо это внук или же надо было как-то это объяснить.
Теперь оценки:
первый пункт - пожалуй потянет на семь баллов
второй пункт - десять баллов
третий пункт - пять баллов
четвёртый пункт - девять баллов
Итого: 31 балл.

Рассказ номер три: мрачная новогодняя история приправленная мистическим соусом... задумка интересная, но ошибки и качество изложения портят общее впечатление. Видно, что автору ещё не хватает опыта в написании историй или может просто спешил дописать рассказ, чтобы вовремя сдать. Но писательский потенциал заметен и фантазия работает. Так что побольше литературных баталий и истории будут ещё лучше.
Оценки:
1 - пять баллов
2 - девять баллов
3 - три балла
4 - девять баллов
Итого: 26 баллов.

рассказ под номером четыре: прочитав первый абзац, уже куча претензий к автору... Школьник, 18 лет второгодник или ещё чаво? Единственное объяснение нахожу только то, что если бы герою было меньше лет, ему бы не продали спиртное и прочий феерверк... поэтому писатель выбрал такой возраст. Так пусть бы тады он был студентом...
Как то у автора всё быстро пролетает... Начинается рассказ с того, что Макс собирается в школу... дальше воспоминания, как круто он закупился и подготовился к празднику... бац и он уже вернулся домой!
Хоть бы парой слов обмолвился о посещении школы, раз уж упомянул о ней (встретился с друзьями, ещё раз обсудили предстоящую Новогоднюю вечеринку и т.д. и т.п.)
Тавтология наверно болезнь всех начинающих авторов и я не избежал сей участи... Автор данного рассказа тоже не гнушается повторяться почти в каждом предложении.
Вообще задумка истории неплохая, но ляпы перекрывают и портят рассказ.
Мажор Макс, быстро принимает правила игры и одевает поверх своей зимней одежды (или таксист его успел не только обокрасть, но и раздеть?) кожаную куртку и отправляется в неизведанном направлении, не сильно то удивляясь окружающей обстановке... Осознав, что он в Припяти, Макс испугался, что оказался за тысячи километров от дома, это нормальная реакция... а вот как это могло произойти, какого черта так произошло - герой не особо задумывается, вернее даже не задаётся таким вопросом
Pardon
И ещё парочка не стыковок:
" И знаешь, где они погибли? Здесь, в этой комнате. От голода и радиации. Их облучило так, что я с трудом узнал их. Помогло то, что моя жена вела личный дневник. Я его нашёл. Они вполне могли выбраться, если бы не чёртов люк!" - если семью сильно облучило радиацией, то люк просто стал крышкой гроба и не он стал фатальным препятствием. Ну выбрались бы они на поверхность и что? Доза радиации всё равно бы исполнила смертельный приговор, который автор вынес семье ликвидатора... Да, и не понятно, чем помог ему дневник жены?

"Выехав на трассу, он включил радио. Играла какая-то иностранная лабуда. Вдруг он увидел фуру, несущуюся прямо на него. Но не успел ничего предпринять. Доля секунды – и он лежит на дороге, истекая кровью." - куды исчезла машина таксиста-ликвидатора? Можно было бы написать: что вылетев через лобовое стекло (или ещё как-то...), он упал на дорогу, орошая её своей кровью...

Перейдём к оценкам:
Первый пункт - два балла
Второй пункт - пять баллов
Третий пункт - два балла
Четвёртый пункт - восемь баллов
Итого: 17 баллов.

рассказ №5 - так и не понял, что хотел донести автор до читателя, какую мысль поведал миру... Pardon
"После двух чашек чая я собрался и пошел на остановку которая доставит меня до Колледжа." - я уже упоминал в теме конкурса про эту самоходную нано-остановку, доставляющую пассажиров до пункта назначения без какого либо транспорта. Наверно она и была, помимо Деда мороза, основной изюминкой рассказа, если конечно позабыть про: " Воссоединение произошло! И вот ваш брат здесь! Он с вами! И его имя...
Великий Повелитель Пламени Рогноар!" - кстати - пламени или всё-таки племени?

Прости автор, но не тронул струн души сей рассказ.
Оценки:
1 - три балла
2 - три балла
3 - три балла
4 - пять баллов
Итого: 14 баллов

рассказ №6 -лёгкая, немного юморная, с долей интриги, Новогодняя байка из Зоны отчуждения...
Видно, что у автора хорошая фантазия и неплохой авторский слог. Хотел сначала про собачий кордебалет придраться, но прочитав до конца этот анекдот, понял, что хоть хором обзови эту стаю мутантов, хоть танцующей сворой, это не так в этом тексте важно... В общем неплохой получился стриптиз.
Оценки:
1 - Сначала снизил баллы за малый размер, но ведь краткость сестра таланта... Так что по первому пункту - всё-таки девять баллов.
2 - даже не знаю, верёвка получилась однозначно! - пять баллов
3 - восемь баллов
4 - пять баллов
Итого: 27 баллов

Прочитав все шесть рассказов, у меня возникло ,что я попал на какую-то выставку постмодернистского искусства... Но не об том сейчас речь. Я решил не делать рецензию на каждый рассказ по отдельности, так как они весьма компактны. Сразу хочу выделить второй рассказ, так как именно он показался мне лучшим. Не сказать,что он поразил меня чем-то, да и не сказать, что чем-то особенно выделился. Но мне он показался интересным, благодаря своей, кинематографичности, что ли. То есть, если бы мне предложили снять какую-нибудь видеозарисовку, выбрав один из предложенных сюжетов - я бы выбрал именно его. (Ну или же первый. Но об этом позже)

Во втором рассказе, было несколько "приятных" сценок. Например, как дед знакомит внука с его "знакомыми" - крепкими бутылями спиртного. Да и в целом все эти новеллки дают благодарную почву для визуализации. И с юмором, и с мыслью. Да и претензий к технической стороне особо не было. В плане грамотности и логики. Разве что связь между частями (между первыми и последней) была сделана не очень, хмм, удобной к восприятию, скажем так. Ну, на мой вкус. То есть пришлось перечитать пару раз, ибо каждый раз было такое чувство, будто пропустил что-то важное.
Если подводить итоги в числовом выражении, то я бы поставил следующие оценки, по следующим критериям :
1) Качество изложения мысли 9\10
2) «Прорисовка» персонажей 10\10
3) Техническая сторона рассказа 8\10
4) Эмоциональность. 10\10.

Вообще, прочтя первые два рассказа, я сначала подумал было, что пропустил чего-то в самой сути конкурса, ибо было такое чувство, что оба автора сосредоточились на "социальщине". И от обеих работ также веяло чем-то апокалиптичным. В первой это были холодные сортирные стены и "Полный звиздец", а во второй как-то отзвук Фаллаута. Не знаю чем, но напомнило.

Итак, перейдем к первой работе.
Если б уж мне давали право определять расстановку мест: я бы отдал этому рассказу второе место. Краткость безусловна была хороша, и в ней был свой вкус, свой аромат.Слова о "часе до полночи", и общее настроение, уж очень напомнило Хранителей.В голове аж заговорил рокочущий баритон Чонишвили, говорящего слова Роршаха. Но как-то не доварили, не хватило чего-то. Может чуть больше деталей. Может событийной канвы подлиннее, чтоб можно было уловить что-то, кроме настроения. Всё-таки более конкретную мысль. Возможно, автор хотел передать именно что-то такое, неконкретное, аморфное, воспринимаемое на подсознательном уровне больше. Я допускаю это, но даже если это так, то мне лично все равно не хватило. Вот такой вот я гадкий. В числовом выражении,это выглядит как-то так :
1) Качество изложения мысли 8\10
2) «Прорисовка» персонажей 5\10 (где они?)
3) Техническая сторона рассказа 7\10
4) Эмоциональность. 9\10.

Продолжаем наш веселый и скорый полет.
Рассказ третий. Рассказ в целом неплох. Сначала, когда читал думал окажется на социальную тему... Ан-нет. Мистика. Неплохо рассказано. Читать было интересно. Особенно, когда описывался мир сна, и совместные с Татьяной гуляния, вспомнилась "Дорога сна" Мельницы. И пробежала по загривку скромная компания мурашек. Так что за эмоциональность, хорошая оценка, уважаемый автор, тебе гарантирована Winking Местами промелькивали ошибки, технического характера (грамматика). Не совсем мне всё ж была понятна мотивация Татьяны, в плане убийства людей. (Я имею ввиду Картавого). Но, в прочем, можно списать на мою тупоголовость.
На мой взгляд, рассказ делит второе место с первой работой, не смотря на разницу в баллах,которая сейчас выходит:
1) Качество изложения мысли 8\10
2) «Прорисовка» персонажей 9\10
3) Техническая сторона рассказа 7\10
4) Эмоциональность. 10\10.

Теперь перейдем к той части работ, которая меня не столь порадовала. " Молись и бойся" показался мне немного бредовым, что ли. То есть мотивация всего происходящего в рассказе, показалась мне какой-то непонятной. Момент с сном Макса тоже был, не то чтобы плох, но не очень. Поначалу вообще казалось, что автор реально так поворачивает сюжет. Не знаю, быть может это опять моя пресловутая тупость. Быть может я чего-то не уловил.
1) Качество изложения мысли 7\10
2) «Прорисовка» персонажей 6\10
3) Техническая сторона рассказа 7\10
4) Эмоциональность. 5\10.

Пятая работа. Сначала я подумал,что от бессонницы у меня мозги поплыли, но перечитав наутро, я осознал, что всё же это оно так и выглядит. Не знаю, может грибочки с новогоднего стола были какими-то особенными, но явно создается чувство, что без них не обошлось. Не знаю, что ставить конкретно, ибо если тут была некая потаенная мысль, то я в силу своей ограниченности, её не уловил, а если же это был юмористический рассказ, то я юмора не понял.
1) Качество изложения мысли 8\10
2) «Прорисовка» персонажей 8\10
3) Техническая сторона рассказа 8\10
4) Эмоциональность. 3\10.

Как вы уже заметили,чем дале, тем текста меньше. Здесь я в отличии от всех предыдущих "Вообще не понял". Перечитав пару раз , я так и не уловил посыла, и оставляю вам на растерзание сухую выжимку из оценок.
1) Качество изложения мысли 3\10
2) «Прорисовка» персонажей 4\10
3) Техническая сторона рассказа 8\10
4) Эмоциональность. 2\10

Рассказ намба 1.

Комментарии к этому шедевры излишни, прямо как и этот рассказ в конкурсе. Короче, я не знаю что ещё мне тут написать, чтобы рассказать как высоко я ценю проделанную автором работу, и перейду к оценке.

1. Качество изложенной мысли (построение фраз, логика персонажей) – не, ну когда я нажираюсь бутиратом, я картинки не хуже вижу. Конечно, сам текст мне напоминает шизофазию, или песни Гражданской Обороны, но всё же 6 кусков жареной ветчины в туалете из 10.
2. «прорисовка» персонажей – она настолько шикарная, что её нет. Ну, кроме того что ГГ выписывают путёвку в его ОБВМ. 2 укола галоперидола из 10.
3. Техническая сторона рассказа (отсутствие очевидных ляпов) – ну знаете, в общественном туалете не должна валяться ветчина жаренная. Ну и у мужчин с женщинами разные туалеты, знаете ли. А вообще, я бы рецензировал это серьёзно, будь это серьезный рассказ.
Грамматику завезли. 8 мамаш у окна из 10 существующих.
4. Эмоциональность. – Рассказ вызвал у меня много эмоций, а если быть точным аж одну. Но настолько сильную, что у меня сгорел диван. 4 из 10.
Итого: 20 санитаров из 40.

Рассказ намба 2.

Честно говоря, мне понравилась сама идея, а не сам рассказ. Не знаю только в каких культурах маленьким детям (если их носят на руках, значит они маленькие) позволяют пить вино в больших количествах. Поясню: да, в церкви тоже дают вино, но его дают очень мало, а не наливают целый стакан, потому что последствия могут быть не самыми приятными для ребёнка. И да, они исполняют желания только на новый год, или на все праздники для всех вероисповиданий? Если да, то это печально. Ну да ладно, пусть этим занимается служба защиты детей.
На начале рассказа, я подумал, что в этих винных банках находятся люди, так это преподносят. И да, ох уж этот подростковый дух противоречия родителям, какая же девочка мразота, учится на пятёрки, слушается родителей, но с друзьями развлекается. Не будет ей исполненного желания за это. А вы не так делали? Хотя да, тех кто учился на пятёрки можно посчитать по пальцам. Хотя с расстановкой приоритетов исполнения желания у этих людей вообще проблемы, потому что они (ВНИМАНИЕ) дали гитару гитарасту, чтобы он поступил в колледж и исполнил мечту, но не спасли маленькую девочку, которая загибается в агонии. А теперь, я объясню тупость этого решения: девочка и сами родители девочки делают всё, чтобы она жила. Девочка изо всех сил держится в этом мире, хватаясь только за красоту рисунка. Эта воля к жизни достойна восхищения. А теперь, ситуация с мальчиком. Он хочет гитару. Так почему-же ты не устроишься на работу? Когда я в 16 лет хотел себе новый компьютер, я всё лето проработал, но купил его. Что тебе мешает? И что мешает понять это «исполнителям желаний»? Опьянение? И да, эта логика: «У парня жизнь впереди, а девочке уже всё». Так вы могли бы спасти эту девочку. Она бы прожила свою жизнь, и была бы счастлива. А пацан бы не умер от того, что он не получил гитару по собственной лени. Ну и да, вы такие смешные, мать уже один раз заложила гитару сына, чтобы набухаться, что ей помешает это сделать вновь?

Ладно, перейдём к оценкам.

1. Качество изложенной мысли (построение фраз, логика персонажей) – О логике я сказал выше – 2 из 10.
2. «прорисовка» персонажей – А вот тут мне не к чему придраться, разве что не раскрыты личности винных алкоголиков, но это и не так важно. 9 из 10.
3. Техническая сторона рассказа (отсутствие очевидных ляпов) – Ляпы в логике. Но грамотно написано. Даже псевдофилософия есть. 8 из 10.
4. Эмоциональность. – Злость у меня вызвал этот рассказ. И обиду. 6 из 10.
Итог: 25 из 40 возможных баллов.

Рассказ намба 3.

О боги, это самый сложный рассказ из всех. И самый тупой.
Я фанат фэнтези. Я его обожаю. Про призраков, вампиров и всяких разных монстров я могу рассказать всё что угодно, исходя из книжек, городских легенд и поверий. И то, что я прочитал не вписывается ни в одно из этих представлений. Но про это позже.

Как нам преподносят, дитё родилось не в самой благополучной семье. Отец – алкаш, мать – тоже, но его мама, скорее, жертва, потому что её регулярно избивает отец. Но всем, видимо, пофигу, раз никто не вызывает милицию, а ребёнка не забрала служба опеки и попечительства. Happy Эх, такая продажная и бездействующая власть в СНГ (на самом деле, было много таких случаев, когда ребенка забирали из неблагополучных семей, а родителей лишали родительских прав, но про это автор ничего не знает, как и про запятые). Кстати да, дело, судя по всему, происходит в России или в Украине. Но да ладно. Дитя решает уйти из дома, бросив на произвол судьбы свою мать. Её избивает отец? Да пусть хоть убьёт, кто она такая для меня? Вот уж эти тупые сыновья, которые защищают свою мать любой ценой, даже если приходится убить отца-мразоту, вот они идиоты. Лучше ведь сбежать из дома, а потом жаловаться весь рассказ, что тебя не ищет не мать, ни отец. А не думал ты, что твоя мать уже червей кормит, из-за того, что твой папаша её до смерти забил? Ах ну да, ты же никому не нужен, тебе по-барабану.

Ну да ладно, наш мокрый и никому не нужный, чёрный котёнок валит жить на улицу. Кстати, ты там в начале рассказа говорил, что у тебя есть друг. Так почему ты к нему не пошёл? Уверен, его родители на время приютили бы тебя, а твоих родителей отправили бы в известное место, по жалобе. Но главный герой, видимо, слишком умён, чтобы выстраивать такие сложные логические цепочки.

Далее, он приходит в центр города (!!!) в заброшенный дом, где остаётся жить. Как описал автор, он сам не знает почему его не снесли, мол, поговаривали, что дом проклят. Я открою тебе страшную тайну: по этой причине, дом могли не трогать во времена Средневековья, потому что народ тогда был действительно суеверный. А вот что мешало бригаде строителей, машинами снести дом? Или подорвать его? Ну да ладно.
Кстати, интересная тема замуток любовной линии и главного героя. Она призрак, он – живой человек. Приколько… если ты некрофил.

Ммм, кстати, а как живой человек так просто переносится в мир мёртвых, как главный герой назвал «её мир»? Живым нет места среди мёртвым, так просто туда не перенесёшься, и даже призраки этого не могут. Какой-же бред.
Ну да ладно, дело подходит к концу, главный герой заболел и умирает (опять же, всем пофиг, такое ощущение, что мы не в странах СНГ, а в странах третьего мира). Она говорит, мол ему нельзя умирать, потому что он останется призраком (минуту назад, она сказала, что она стала призраком, из-за того, что она самоубийца, и её не приняли ни в Рай ни в Ад). Закономерный вопрос: почему он останется призраком? Он себя не убивает, он умирает от естественных причин.
Ну и да, призраками становятся не из-за самоубийства, а из-за того, что душу тут что-то держит.
В эпилоге всё происходит, внезапно, в Зоне Отчуждения. И мне, мать твою, непонятно почему. Призраки привязаны к месту смерти, зачастую. Или к месту захоронения. Как они переместились туда – непонятно.
Вообще, весь рассказ напоминает мне хреновый ремейк истории Ирис фон Эверек из «Ведьмака 3». Только там всё логично объяснялось. Например, почему душа Ирис осталась в доме и почему она враждебна к пришельцам, почему дом никто не занял и что её держит в этом мире.

Зовите Ведьмаков.

Короче, оценки.
1. Качество изложенной мысли (построение фраз, логика персонажей) – 2 из 10.
2. «прорисовка» персонажей – Они вообще не прорисованы. 3 из 10.
3. Техническая сторона рассказа (отсутствие очевидных ляпов) – всё очень плохо, даже в плане грамматики. 3 из 10.
4. Эмоциональность. – Мне было жаль только мать главного героя. 3 из 10.
Итог : 11 охотников за привидениями из 40. Это рекорд, оценка даже меньше чем у первого рассказа.

Четвертый рассказ.

Эхх, а я надеялся на какой-нибудь лёгкий и весёлый рассказик, под стать Новому Году. А всех что-то тянет драму разыграть. Но этот рассказ мне понравился. Конечно, аффтар слишком часто произносит имя главного героя, забывая о существовании местоимений, но тем не менее. Конечно, у меня есть пара вопросов к рассказу, вроде «А как таксист так быстро перетащил пацана в Припять и вернул обратно», или «откуда он знал, что парень побежит именно сюда», но да ладно. Суть ясна.

1. Качество изложенной мысли (построение фраз, логика персонажей) – В принципе, всё ясно и логически обоснованно. Кроме нескольких моментов, о которых я упомянул. 8 из 10.
2. «прорисовка» персонажей – Да и тут ясно всё, учитывая, что персонажей было то всего два. 9 из 10.
3. Техническая сторона рассказа (отсутствие очевидных ляпов) – Автор не знает, что такое местоимения. Но это единственная его проблема. 8 из 10.
4. Эмоциональность. – Ну, особых эмоций у меня рассказ не вызвал, после его прочтения, я сказал только «ну ок». 6 из 10.

Итог : 31 из 40.

Пятый рассказ.

Немного слов о рассказе.

1. Качество изложенной мысли (построение фраз, логика персонажей) – 3 из 10.
2. «прорисовка» персонажей – 4 из 10.
3. Техническая сторона рассказа (отсутствие очевидных ляпов) – Грамматика, пунктуация… их нет. 2 из 10.
4. Эмоциональность. – 1 из 10.
Мне даже не хочется объяснять, почему я выставил такие баллы.
Итог: 10 из 40.

Шестой рассказ.

На самом деле, рассказ меня порадовал. После всей этой драмы, что творилась выше, этот рассказ действительно улыбает.
1. Качество изложенной мысли (построение фраз, логика персонажей) – 7 из 10.
2. «прорисовка» персонажей – 2 из 10. Персонажей тут нет, кроме верёвки.
3. Техническая сторона рассказа (отсутствие очевидных ляпов) – Всё грамотно написано. 8 из 10.
4. Эмоциональность. – 7 из 10. Я посмеялся.

Итог: 25 из 40.

Жизнь... Жизнь у каждого разная, не так ли? Она может быть долгой и счастливой, может быть непохожей на все остальные, а может быть и шаблоном чего-то. Она может быть эмоциональной, бурлящей, кипучей, живой. Или может быть "всё как у людей" ©.
А может быть и настолько невыносимой в своей отвратности, что от осознания это "долгой счастливой жизни" остаётся один выход - сойти с ума... По своей воле или во взгляде окружающих, тем, кому с вершины видно лучше, уже другой вопрос.
От поданной собою мысли, манерой её изложения, а главное, ёмкостью и краткостью своего изложения я ставлю 10 Львов Толстых из 10.
Героев тут буквально единицы... Но каждый из них выполняет свою роль и, что более важно, несёт в себе тот колоссальный смысл. Особенно натурально висельник весит на трубе и качается из стороны в сторону. Я аж прослезился и сделал селфи.
Мамаша с дитём показывают на примере, что в такой ужасной реальности жить невозможно. А продолжать жизнь без отпечатков невозможно в принципе.
Представитель субкультуры в общественном (!) месте показывает срез молодёжи в группе=социуме. Все люди плывут в одной лодке.
И самое забавное это тот факт, что даже если бы ты хотел отсюда убежать, то никуда ты не денешься. Добрые дяди и тётя тебе этого не дадут. Но успокоят лживым спокойствием искусственного происхождения.
Персонажи... они тут как и описание окружающей местности, где происходит действие. Все показывают, что жизнь - дерьмо и бежать отсюда надо.
Но все герои должны производить действия в декорациях, а не быть ими. И вообще влиять как-то на сюжет.
Из-за столь противоречивых мнений 1 Айвазовский из 10. Да, оценка жестока... Но я судья, поэтому мне видней.
К сожалению, идеала нет. Все ошибаются... Некоторые ошиблись в том, что родились. Иные в том, что слишком много дали миру, третьи в том, что слишком мало... Но без ошибок не прожил никто.
Насколько мерзко описывается первая сцена, с любовью к тошнотворным деталям и безысходности в целом, столько и происходит резко переход к психбольнице.
Что это было? Сон? Бред психопата? Воспоминание? Трудно понять. А ответ на этот вопрос рассказ не даёт. 4 Воннегутов из 10.
Каждый рассказ должен нести в себе какую-то... Идею, смысл, посыл. Иногда он лежит на поверхности. А иногда далеко не совсем.
Эмоции, вызываемые осознанием мысли рассказа, у меня очень противоречивы.
С одной стороны всё это может оказаться бредом автора, который ставит себя на место того душевнобольного, показывая тем самым вымышленность истории. Это у меня разжигает огонёк надежды, всё не настолько ужасно.
Но с другой стороны кто такие писатели, если не призмы, что принимают действительность мира, и издают его же, но в переработанном варианте?
Очень трудно разобраться в этом. Душа рассказа, как и душа всякого человека. Противоречива и запутана. И распутывать этот клубок очень прельщает мне. 6 Глуховских из 10.
10+1+4+6=21 шикарность из 40. Оценка: "Автор, выпей йаду".
Под последним критерием оценивания хочется сделать маленькую помарочку.
Дело в том, что рассказ, написанный с душой, содержит отражение этой самой души. И, как на фотографии видны ухи фотографа, так и в этом рассказе столь много отсылок к Егору Летову, что невозможно не сказать: "Изя, блин. Пиши смешные рассказики, они у тебя лучше получаются. Да и ваще... Я сюда развлекаться пришёл. Если я захочу напрячь мозги, я в школу пойду. Мы там как раз с азбукой начинаем знакомиться!"

Трудно объяснить, как появляется желание, и как оно превращается в мечту..." © Евгений Леонов из своего интервью кое-кому кое-когда.
Трудно найти более подходящую цитату для начала разбора рассказа, повествующего нам о мечте.
Но что есть мечта и есть желание? Вроде бы банальный вопрос, но почему столь часто подменяют одно другим? Почему в один засушливый день, перед неделей дождей мы буквально мечтаем о хотя бы капле воды? Или почему в последнее время мы хотим найти любовь всей своей жизни, чтобы с ней пойти на ту сторону? Мы растолстели, покрылись жиром и прекратили всеми фибрами души желать того, сокровенного, чего нужно добиваться и кровью, и потом, и другими жидкостями организма?
Трудно объяснить... ©
О чём же нам повествует сам рассказ? О семье, что увязла в алкоголизме, которая исполняет желания путём распития алкоголя. Причём, ввиду возрастов троицы себе позволить они могут лишь одну бутылку. Хоть малька и тянет на вторую, чтоб потом не бегать, но дед его отговаривает...
Что нам показывает автор? Несправедливость мира, разумеется. На примере извечных антиподов - больной бабы и обделённого мужика.
А эти грёбаные алкаши получаются ещё и сексистами, раз выбирают сторону мужика, давая ему то, что при желании можно было бы и самому себе организовать. То есть, подарить. Ну и что, что он мужик? Без нас научится всё добывать сам в любом дерьме. Мы лишь слегка поможем. НГ же... Короче, я ща пойду бухну и вернусь. Оценка за качество изложение мысли... Мысль неплоха, показывающая несправедливость мира и то, что даже всемогушшие людяшки не могут помочь всем, вполне... На уровне. Но вот сравнивать помощь людям с распитием алкоголя двумя старпёрами и мелким шпингалетом... 9 Гёте из 10.
Персонажи... Тоже вполне проблемная вещь... Они тут есть. Но кто они? Откуда? Что ими движет? Нет, понятно... Алкашей-Всемогущих влечёт перспектива поскорее заработать цирроз печени самому мелкому Джинну с бутылкой... (как это забавно звучит в контексте этого рассказа).
Девочка, очевидно очень ярая фанатка Бондарчука только нормальная. С ней всё понятно. Любой больной хочет поправиться. Шкет, который хочет пойтить в филармонию. Ну есть талант, ну есть слух, ну есть чувство ритма. У меня тоже они, предположим, есть. Но когда я записался на вокал, учителя хватило на одно занятие. Сам теперь маюсь с этим, ибо затянуло. Персонажи посредственные.
Их действия мало чем мотивированны. И поставить под вопрос о логичности действий можно очень легко. Например, мечта пацана. "Ах, если бы у меня была гитара..."
Дружище. Ты для кого это восклицаешь? Для себя? Сколько у тебя уже нет этого пылесборника? Полгода? И ты сейчас одновременно улыбаешься, честно, открыто. Как от чего-то хорошего. И тут же "Ах..."
Если для тебя музыка столь неотъемлемая часть жизни, то что тебе мешает заняться этим... Бит-боксингом вроде? Где придурки плюются в микрофон, выдавая звуки, отдалённо напоминаемые музыку. Или просто пойми, что жизнь - облом и живи дальше. Или тебе просто жалко, что гитару продали для сущей мелочи - проводов отца? Да, конечно. Он тебе кроме сперматозойда не дал, пока ты был яйцеклеткой. Он не заслуживает уважения. Ах, если бы у тебя была гитара.
Камрад, если я правильно понял, то вы крайне бедные. Взял бы до расставания с гитаркой на улицы, попрошайничать. Раз у тебя есть талант лабуханья на гитаре. Желающий найдёт тысячу возможностей для действа. Ленивый найдёт тысячу причин для бездейства.
Но я тебя понимаю. Нет, правда. Меня тоже лишил гитарой автор моего рассказа, чтобы добавить в мою жизнь драмы... А где те алкаши, что исполняют моё желание и, выпив бухлишка, подарили бы мне гитару? Уже почти три года прошло.
Или у меня алкашня - феминистки и помогают лысым девочкам стать фанатами Михайлова, чтобы отрастить себе на шее крест, воротник, распахнутый на все пуговицы, вечную молодость морды и усики с бородкой? От сволочи.
Кстати, о лысой девочке. Если это её последний НГ и она скоро умрёт от этой болячки... То почему бы от неё её не вылечить, а на следуюшший год подарить этому шпингалету гитару? Его в армию заберут в 15 лет? Или Красноярское училище присылает раз в жизни приглашения? Это наш ответ Хогвартсу?
Персонажи, повторюсь же, крайне посредственны и описано их горе только для того, чтобы . 4 Перумовых из 10.
Но, как это часто бывает, если содержимое не особо шикарное, или просто убогое, очень часто прибегают к такой вещи, как маскировка оного под красивой обёрткой, что в рассказах заключается сложностью построения предложений, что складываются в абзацы, а те уже в текст. И отсутствие ошибок.
Тут трудно к чему-то придраться. Ибо написанное можно поделить на три вещи. Диалоги, предыстория и что они делают во время реплик.
Должного описания нет, хотя писатели очень часто берут у художников такой приём - используют окружение и пейзажи для описания более высокопарным слогом душевного состояния, эмоций и дум, что терзают разум персонажей. Это один из моих любимых способов. Которого тут я не наблюдаю. 4 Микиланджело из 10.
Эмоции, что оставляет этот рассказ, примерно те же, что и первый. Жизнь - жестянка, ну её в болото. Хотя есть вариант сдать в цветмет. Или чермет. То бишь, не всё потеряно...
Но он никак не перебивает того, чего говорит первый рассказ. И берёт лишь своим размахом на фоне первого, и видимым трудом, который писатель в него вкладывал. 7 Кафок из 10.
9+5+4+7=25 шикарностей из 40. Оценка: "Почитать и постараться запомнить".
В конце итога хочу сказать, что если пишете о дерьме в жизни, то пишите со знанием дела. Если тяжелее ложки в жизни ничего не держал, то про шахтёрский труд не напишешь. А проблема несправедливости всегда должна начинаться с того, что подразумеваешь именно ТЫ под справедливостью. Ибо точного её определения нет и быть не может в принципе, пока есть хотя бы две разные точки зрения.

Очень хочется высказать всё своё мнение в... Ща... "Пошли вы все..." 15 буквами, двумя пробелами и тремя восклицательными знаками, но придётся расписывать рецензию.
Так же говорю заранее. Я рассказ дочитать не смог. Во-первых, из-за стремительно ухудшающегося зрения, а во-вторых, рассказ... немного неправилен.
Итак, с предисловиями покончили. Давайте разбираться.
Пункт первый. На мой взгляд, нормально описана сцена только начальная. Где мамку, любящую лекарства, мутузит эфемерный фраер. Судя по всему, Великий Галактический Чайник, создавший всю Вселенную за одно кипячение воды. Но одна проблемка есть... Он обитает на тёмной стороне Марса. И его положение на Марсианской орбите всегда таково, что с Земли его не узреть. Поэтому отмутузить он никого не мог.
Всё остальное лишено логики.
Какой бы эгоистичной мразью не был человек, он всё равно хотя бы между делом поинтересуется, почему такой мелкий шпингалет таскает бутылки и известил бы органы, так же между делом. И когда нашлось бы время.
Так же я не представляю, каких размеров должна быть печень у обитателей квартиры, раз бутылки были везде. Или они их специально собирают, чтобы красиво расставить в хате, а потом сдать за копейки и купить всё такое же эфемерное "лекарство". Эдакий МакГаффин для мотивации. Бутылки сдаются за гроши. И чтобы купить "лекарство", требовалось бы очень много лекарств. А как эти "целебные снадобья" продают лекарствоторговцы? Постепенно повышая ценник. Куда постоянному покупателю деваться с подводной лодки? Некуда. Логики нет...
С хрена ли на шпингалета, столь юного возраста, не обращают внимания в центре города, где, по описанию писателя, и дислоцируется егошний "Дом. Милый дом..."?? Или менты настолько уже ленивы, что им на это с очень таки высокой колокольни?
Ладно. Классическую логику откладываем в Матрёшку Пандоры и принимаем логику рассказа за алетейю.
Настолько хреновое настроение после рассказа... Надо бы спеть чего нибудь...

Оценка за этот пункт 2 Слона с башнями (Так сказать, герб крематориев) из 10.
Вроде настроение поднялося... Продолжаем.
Прорисовка персонажей... Отсутствует. Весь мир подписывается под Главного героя. Не чувствуется той осознанности в том, что тебя бросили. Ты один против этого мира. Маленький. Одинокий. Ушедший из единственного места, где тебя хотя бы знают. И я не про пункт приёма стеклотары. Говорю, лучше всех отыграли тут торгаш лекарством и Чайник.
Но их тут хотя бы больше, чем в шестом. Поэтому и оценка выше. 7 Безобразных Эльз из 10.
Ляпы... Только в задумке. 4 Кукрыникса из 10.
Эмоции... Единственный рассказ, в котором я хочу самолично поговорить с персонажем. И процитировать ему Владимира Семёновича!

И только за такие яркие эмоции, хоть и отрицательные, 10 Раммстейнов из 10.
Но поскольку эмоции у рассказа на крайне низком уровне... В общем, 9 Раммстейнов из 10.
Итог: 2+7+4+9=22 "Автор, хлебни галоперидольчику". Рассказ не понравился вообще. И баллы поставил только потому что, чтобы не возникало воя на тему того, что я кого-то нарочно засудил из-за непонятных придирок.

Рассказы в кой-то веки стали по тематике СТАЛКЕРа. Шестой не в счёт, конечно. Ибо там про спермотоксикоз.
Но в четвёртом ещё имеет место быть и новогодняя тематика. Что не радовать, конечно, не могёт.
А после третьего рассказа...
"Я неyклонно стервенею с каждым шагом,
Я неyклонно стервенею с каждым часом,
Я неyклонно стервенею с каждым разом..."
© Янка Дягилева - я стервенею
И лишь целебный бальзам Зоны, вкупе с новогодним настроением, в состоянии излечить мою больную душу.
Итак... Пробигая в самый первый раз по всем рассказом, этот зацепил обилием разговоров. Что для меня, разумеется, раздолье. Ибо там можно допустить ошибки в расстановке знаков, за что можно будет снизить оценку в третьем пункте. Да, я люблю ставить маленькие оценки... Ибо помню, как во втором классе получил парашу за краткий пересказ "Каштанки". Не училка была, а тварь... К сожалению, не божия. Но мы не о том.
Принимаясь непосредственно за разбор этого рассказа, я ещё раз пробежался по рассказу. На этот раз по диагонали, и, к сожалению, проспойлерил себе всю концовку. А там всё как я люблю... Смерть, кишки, металл... Коррозия Металла... Демократия... Ой, опять меня понесло.
Бр... Выставлять оценки после третьего рассказа... Бр...
Но надо... А давайте сегодня покороче? Я от третьего не отошёл...
Пункт первый. Всё на вполне приемлемом уровне. 8 из 10 МакГафиннов.
Пунктик второй. Хотя бы понятно, что персонажи действуют не по сценарию. Но я - жестокий самодур. 9 Толкиенов из 10.
Слава Богам, косяков с грамотностью я не заметил. В плане, совсем уж провальных. 8 влепить можно. Из 10 естественно.
А вот по последнему пункту я, вероятно, разойдусь.
Давайте немного вакуумизируем окружающий мир и оставим в нём ровно один красивый предмет. А лучше, красивого человека. Вот сами возьмите и представьте. Он без изъянов, красив, опрятен, миловиден. И всё в нём идеально. И всё. Вы его разок увидели. И это лицо/тело/другие конечности, если вы маньяк, будет всегда с вами. Ибо красивое есть только в нём, в этом человеке.
А теперь возвращаемся в свой мир. И опять встречаете этого человека. И уже вся эта красота, красота во всём, делает этого человека... немного плоским. То есть, что-то в нём есть, что непривычно нам, из этого мира. Во всём есть изъян.
То есть, нет тех вещей, что придаёт глубины. Нет тех вещей, над которыми надо работать, дабы его искоренить. Нет работы над собой.
Так и с этим рассказом, на мой взгляд. Эмоции все какие-то... плоские. Нет, все они со знаком "+", это понятно как божий свет. Но эта плоскость...
Всё в рассказе хорошо. Даже очень хорошо. Кроме концовки. Она слямзена и слегка перекрашена из рассказа "Показания Рэндольфа Картера" сэра Говарда Филлипса Лавкрафта. Безусловно, это тот автор, у которого нужно учиться передаче атмосфере. Но всё таки жанр не тот. Да и после прочтения Лавкрафта похожая концовка... Портит впечатление. Подгаживает...
Это как забор из дверей. Вроде бы и практично, с какой-то стороны, но смотрится как Аляска под американским флагом. Дерьмовенько. И чисто из-за ентого... 8 Лавкрафтов из 10 Сэров Говардов.
Итог: 8+9+10+8=35. "Прочитано и взято за один из эталонов."
К сожалению, после третьего рассказа я думал, что ничто мне так кардинально не изменит настроение. Ан нет, четвёртый рассказ меня переубедил. За что автору поклон в пояс. Здравия тебе, писалкер. Удачи на конкурсе.

Как бы ни было забавно смотреть на чудесные похождения героя шестого рассказа, как бы не было тошнотворно-противно, но в то же время и ужасно интересно узнать, что же было в самом начале первого рассказа, как бы не было необычно смотреть за похождениями мальчугана-бомжа, так и тут...
А хотя что тут? Ну, человек. Ну, идёт он в учебное заведение, после которого натыкается на "приход". Ну и что? Наплыв Делириум тременс, если мне не изменяет память, может и в случайный момент накатить...
Или, вон, как бывший мой коллега по учебному заведению, принял спайса перед экзаменом, "дабы не расстраиваться о том, что нихрена не знает"... Ну и сорвал экзамен, орав на всё помещение: "ПОМОГИТЕ!!! У МЕНЯ НОС ОТВАЛИЛСЯ! ПИСАТЬ МЕШАЕТ!!!!"
Приходы бывают все разные. И в нашей жизни, к сожалению, это уже не нонсенс. Это почти что традиция у многих лиц - набухаться в дрова, или накачаться всем весёлым по самое "не балуйся".
Но даже так или иначе... Суть Деда Мороза очень улыбнула. Эдакий настоящий "ТРУ-Морозко", ибо он, насколько я помню, первоначально был злым... Но всё равно не заборет Тру-Святого Николаса, который вроде как является предком Санты. Ну, у Николаса был помощник-негр. Об этом сейчас, разумеется, умалчивали. Но возвращаясь к самому рассказу, хочется сказать,
что всё таки свои "фантазии" сам автор считает не серьёзными, а шуточными. И вправду. Пока пишу своё развёрнутое мнение на этот рассказ, не могу вспомнить, чтобы в других было так уж много доброго, светлого и весёлого. В первом? Там вообще ужасная картина, написанная фекалиями и кровью, посвящённая хрен пойми чему. Во втором, где лысую девочку обломали с Новогодним чудом алкаши? В третьем, где мелкий шпингалет познал, что такое бомжевать? Люди, где ваша доброта? Или в шестом, где страдающего спермотоксикозом обломали с кекасом?
"Наш бренный мир задуман Им как царство света и покоя" © Король и Шут - Добрые люди
Чёрт возьми, за доброту и несерьёзность ставлю 10 негров из 10.
Так же есть хотя бы реплики, без которых мне трудно что-то читать в принципе. И, поскольку они во второй части рассказа, мне эта часть очень понравилась. В диалогах обычно должны характеры раскрываться как цветок на восточном склоне горы Фудзияма рано поутру. Но тут Главный Герой страдает синдромом Гордона Фримена. И, я думаю, сделано для того, как и ведения рассказа от первого лица - для того, чтобы читатель попытался себя поставить на место ГГ. Что бы вы в такой ситуации делали?
Я бы орал матом.
Прорисовка 5 бананов из 10.
Ляпы... Ну только слишком маловато реплик. Хоть и объём рассказа маленький, но всё же. 8 Хозяинов из 10.
Эмоции, оставленные после рассказа у меня только положительные. Хоть пацану и баста в рассказе, но это ж "фантазии". А каждый фантазирует и мечтает о своём. И когда фантазии и мечты относительно проработаны, становится понятно, что человеку больше нечем заняться. То есть, нет проблем, требующих полной самоотдачи для решения. То есть, у человека всё хорошо. Но увы... Благодаря мне, человек может вырваться в явные лидеры... А этого я не хочу. Дружище, не обессудь... 6 симпатичных рабынь из 10.
В общем и целом... Итог: 10+5+8+6=29. Оценка: "Читабельно и сохранено для коллекции".

Немногие на Большой Земле способны понять всю тягость сталкерского населения от тоски по женскому полу. Разве что, солдаты-срочники на каких-нибудь объектах секретных, но это уже частности.
И когда человек слишком долго без чего-либо находится, то чаще всего подсознание вкупе с окружением создаёт обманную картинку - мираж. Так, например, в пустыне чаще всего пейзажи оазисов появляются...
Но чего греха таить? В Зоне всё мужское население хотя бы раз в день думает о бабе. Такой уж тут у нас сексизм и шовинизм. Место бабы на кухне и в постели. Причём, чтоб она была одинаково раздета... И далее по списку.
Тут же нам представляется своеобразный мираж бабы-нифмоманки, судя по всему...
Что хотел этим сказать автор? Почему сталкер, живший столько без женской ласки, но в суровых условиях Зоны, которая хочет тебя убить на каждом шагу, повёлся на этот мираж? Что там проистекло? Непонятно. Оценку за первый критерий напишу ниже...
Прорисовка персонажей крайне посредственна. Главный герой повести описан меньше, чем нижнее бельё. Просто шикарно...
Но "баба" прописана не на "отвяжись", поэтому оценочка будет чуть выше... Но всё так же низкая.
Ляпов было практически не найдено, за исключением поведения сталкера. Но человека понять можно - спермотоксикоз, все дела... Оценка позже.
И вот, подводя итог одного из самых коротенечких рассказов, хочется упомянуть, что он вызвал у меня улыбку своим посылом, своей полукомичностью ситуации и своей незатейливостью. Он не берёт глобальные проблемы, как это делали первые два. Он не показывает, как тяжело жилось бомжу-шпингалету из третьего рассказа. Ни про наркомана, видящего Дедушку Мороза из Великого Устюга, который пришёл всех одарить. Он так же ещё и не показывает того, что относится к себе несерьёзно, как это сделал тот же пятый рассказ.
В общем... Читать про порно мы не бросим! Оценки: 1, 4, 8, 8! По критериям, расписанным выше. И по десятибальной шкале.
Итог: 1+4+8+8=21 Оценка: "Меньше лазай в интернете... Сам знаешь, здоровей чьи будут дети".

1. Рассказ номер один. "История сумасшедшего или весь мир - сортир", единственное достоинство которой, на мой взгляд - краткость изложения.

Оценки:
1) Качество изложения мысли (построение фраз; логика действий героев рассказа) - как ни странно, 10.
2) «Прорисовка» персонажей (естественность речи; манера поведения; характер героев) - 2.
3) Техническая сторона рассказа (отсутствие очевидных ляпов) - 7.
4) Эмоциональность - 2.

Итого - 21.

Награда - Магнум.44, по 5 гранат (Ф1\РГД), детектор "Медведь" и арты - "Радиоактивный изолятор", "Кровь камня", "Медуза".
__________________________________________________________________________________________

2. Рассказ номер 2. Сумбурность вначале, но хорошая интрига и сильная кульминация.
Первое место.

1) Качество изложения мысли (построение фраз; логика действий героев рассказа) - 9.
2) «Прорисовка» персонажей (естественность речи; манера поведения; характер героев) - 9.
3) Техническая сторона рассказа (отсутствие очевидных ляпов) - 8
4) Эмоциональность - 9.

Итого - 35.
Награда: броня защитника Культпросвета, ВССК Выхлоп, наградной пистолет Долга, по 10 гранат и набор артов (черная энергия, кристальная колючка, компас, электрический микроб, кислотный рубец, Грави, Огненный смерч, сердце оазиса, Пружина, Лунная пружина).
__________________________________________________________________________________________

Рассказ номер 3. Жуткая история, но чересчур "долгая", устал читать.
Третье место.

1) Качество изложения мысли (построение фраз; логика действий героев рассказа) - 7.
2) «Прорисовка» персонажей (естественность речи; манера поведения; характер героев) - 7.
3) Техническая сторона рассказа (отсутствие очевидных ляпов) - 7.
4) Эмоциональность - 8.

Итого - 29.

Награда - экзоскелет долга, Винторез, по 10 гранат и набор артов (Сердце оазиса, Кислотный рубец, Лунная Пружина, Мамины бусы, Кристалл, Электрический микроб, Морской ёж.).
___________________________________________________________________________________________

Рассказ номер 4. Прочёл. История норм, развязка впечатлила, события к Зоне привязаны более-менее толково.
Второе место.

1) Качество изложения мысли (построение фраз; логика действий героев рассказа) - 10.
2) «Прорисовка» персонажей (естественность речи; манера поведения; характер героев) - 7.
3) Техническая сторона рассказа (отсутствие очевидных ляпов) - 7.
4) Эмоциональность - 8.

Итого - 32.
Награда: костюм защитника кульпросвета, игломёт, по 10 гранат, набор артов (эл.микроб, изолятор, оазис,компас, огненный смерч, цветок монолита, телепорт, кристалл)
_____________________________________________________

Рассказ номер 5. Стёб, читать голосом "переводчика видеофильмов". Финал бредово-весёлый.
1) Качество изложения мысли (построение фраз; логика действий героев рассказа) - 5.
2) «Прорисовка» персонажей (естественность речи; манера поведения; характер героев) - 5.
3) Техническая сторона рассказа (отсутствие очевидных ляпов) - 5.
4) Эмоциональность - 5.

Итого - 20.
Награда - Магнум, детектор "Отклик", по 5 гранат, арты Сопля, Медуза, Слизь.
_____________________________________________________

Рассказ номер 6. "Исповедь верёвки" - это нечто)). Неплохой стёб, но не более.

1) Качество изложения мысли (построение фраз; логика действий героев рассказа) - 9.
2) «Прорисовка» персонажей (естественность речи; манера поведения; характер героев) - 7.
3) Техническая сторона рассказа (отсутствие очевидных ляпов) - 7.
4) Эмоциональность - 4.

Итого - 27.
Награда - комбез туриста, по 5 гранат, арты Пламя, Медуза.