Тема для разговора

Эффективный человек - который отвечает за свои слова. Я так думаю.

Ты уже сам и ответил:
понимания, в чем должна измеряться эффективность человека зависит от того, с какой позиции рассматривается этот вопрос.

Вообще, эффективность, как таковая, подразумевает максимальную отдачу при минимизации вложений.
Стоит обратить внимание в наших рассуждениях, что эффективность человека никогда не будет абсолютно абстрактным понятием.
Вопрос о "принесения пользы обществу" я бы не хотела в принципе затрагивать, потому как слишком абстрактно понимание. И даже к любой исторически значимой личности можно относиться абсолютно по разному.

Все же, в качестве частного примера, можно взять поведение человека на работе. В каком случае мы получим максимальную отдачу? Лишь тогда, когда личные интересы работника будут совпадать с целью организации.
А в каких случаях это возможно? Тут начинается самое интересное. Ибо если вы - работодатель, то необходимо учитывать различные направления мотивации работников, а если вы - вольнонаемный работник, неплохо было бы разобраться в себе и понять - чего вы сами хотели бы, чем вас работодатель может "купить".

Как правило, выделяют несколько направлений (разумеется, это не все виды мотивации работников):
- человек имеет долю в прибыли (мотивация через материальный интерес);
- человек делает карьеру (поговорим об этом чуть позже);
- человек занимается любимым делом.

Несколько слов о материальном интересе.
Есть мнение, что деньги решают все. Не для всех и не всегда. Готов ли кто из вас пойти работать ассенизатором? Пусть даже за хорошую зарплату? Лично я - нет. Хотя, если совсем никак по-другому не в состоянии буду заработать - тогда, возможно, и согласилась бы на короткий период. Исключительно, чтобы не голодать. Но надеюсь, что найдется другая работа, которая хоть и не будет столь высокооплачиваемой, но будет более приятной для исполнения.
Опять таки, если не вдаваться в такие крайности - если работа требует полную самоотдачу, чуть ли не все 7 дней в неделю предстоит о ней думать... то это не для меня. Даже занимаясь делом, которое мне бы приносило максимальную финансовую прибыль, я бы хотела иметь свободное время для воплощения некоторых творческих выплесков. А если у меня будет оставаться время только на сон...

А что же карьера?
Тут тоже нужно понимать, что карьера бывает разной.
Это может быть чисто карьерный рост, когда я иду уверенно вверх по карьерной лестнице. Каждая следующая ступень выше предыдущей в иерархии организации. Но это если организация большая. А если ты работаешь продавцом у ИП, и выше - только самому завести подобное ИП? Тогда, естественно, человек перейдет в другую организацию, где имеющийся опыт может пригодиться.
Но есть еще и так называемая "горизонтальная" карьера. Например, на заводе я могу быть слесарем, могу быть слесарем-наладчиком, и т.п. То есть расширять некоторые функциональные возможности, осваивать новые станки и некоторые похожие профессии (от слесаря к токарю)...
Или в рамках одной профессии, но с расширением полномочий. Когда я как сидела на своем месте, так и сижу. Но ранее по любому нюансу должна была консультироваться и согласовывать предпринимаемые шаги; а в рамках расширения полномочий доросла чуть ли не до заключения каких-либо договоров.

Для чего это нужно знать руководителю?
Представьте себе динамично развивающуюся организацию, внутри которой намечается как набор персонала со стороны, так и ротация кадров (перемещение внутри организации). И вот вы все спланировали, предлагаете своему работнику место, по сути более высокое в кадровой иерархии, а он говорит свое неожиданное для вас "нет".
Откуда взялось это "нет"?

1) Новое место несет физически/психически/эмоционально большую нагрузку, ответственность, формально выше по рангу, а в финансовом отношении - те же деньги.
2) Возможно его интересовало горизонтальное перемещение в другой отдел, на другую должность, более интересную для него (то есть профессиональный рост).
3) Возможно у него на новом месте будет меньше свободного времени оставаться для своей семьи, либо для собственных увлечений (в конце концов, он может быть заядлым театралом, а на новой должности график не будет позволять посещать театр). Тут смеяться не нужно. Я знавала людей, отказавшихся от достаточно хорошей карьерной перспективы (включая огромную финансовую прибавку) на региональном телевиденье ради того, чтобы больше времени проводить с семьей.

Наверное, самое удачное стечение обстоятельств, когда человек искренне любит свою работу.
И неважно, какую именно - отправляет самолеты в небо (авиатехник в аэропорту), вытачивает на станках детали, ловит рыбу на траулере, сверяет цифры...
Тогда он работает с максимальной отдачей. Сама работа ему нравится, он в ее выполнении совершенствуется. И от получения тех или иных навыков получает удовлетворение, так называемые саморазвитие и самосовершенствование.
И это касается не только творческих профессий.
Например, если работает медицинской сестрой, и становиться врачом не желает.
Казалось бы, максимум в карьере - это должность старшей мед.сестры. Но в профессиональном отношении это может отражаться по-разному. Например, совершенствование навыков в разных отделениях у разных врачей по разным заболеваниям. А может быть и у одного врача - к примеру дерматолога, но быть при этом специалистом не хуже самого врача.

Но это мы рассмотрели эффективность в отношении профессии.

А для самого себя?
Представим себе на минуту, что у меня есть средства (например, рента), позволяющие жить безбедно, не работая.
Чем бы я тогда хотела заниматься? Это не праздный вопрос. Моя соседка-художница, которая жила на средства от продажи картин, всегда пеняла, что приходится рисовать не то, что ей нравится, и помогает расти как художнице, а то, что люди берут.
Наверное, многие заявят - о! Я бы тогда не работал. Все время не работать? А не станет ли скучно?
Да, если привык что-то делать? Лепить фигурки из пластелина, мастерить самодельные луки, плести кольчуги. Может оттачивать навыки в фотографировании? Кто-то просто играет в компьютерные игры, кто-то эти игры создает. А кто-то доводит до совершенства. Далеко ли ходить за примером с тем же Сталкером? Все мы могли бы поиграть в те же Тени Чернобыля. Игра бы надоела и была бы забыта, если бы не мододелы...
Модов существует огромное множество. Но спроси большинство - и наверное, сойдутся во мнении, что та же Народная Солянка - на порядок лучше и интереснее своей основы.
Вот и смотрите - человек не получая финансовой поддержки, зачастую неся материальные затраты, создает мод.
Так ли уж его интересует СЛАВА и ПОЧЕСТИ? Не думаю. Скорее это некоторых из них тяготит.
Просто есть желание сотворить НЕЧТО, что принесет радость тебе самому.

Так как „человек” в „эффективности человека” упомянается с маленькой буквы, следует рассматривать его эффективность с точки зрения нефилософской, но скорее практической, приземленной.

Человек - это социальное животное. И его эффективность должна рассматриваться в связи с результатами его „прибывания” в социуме. Эффективен - успешен, популярен, узнаваем, состоялся или на верном пути. Так же важным показателем эффективности в обществе является наличие у него семьи, детей, друзей. Чем больше - тем эффективость данного человека выше.

Человек - это просто разумный мускул. Он должен советшать работу. Чем больше работы он совершит, следуя свьему предназначению, тем он эффективнее.

Работы могут быть очень тяжолыми физически. Но малоэффективными для человека.
Работы могут быть умственными - малозатратными физически, но приносить огромные результаты, которых физически просто не добиться!

По сему, эффективный человек - это человек умный, умеющий приложить ум к делу (адаптированность), не ленивый, воспитанный и т. д.

Давайте поговорим о результатах пребывания в социуме.

С этой точки зрения хотелось бы обсудить несколько моментов.

И сразу же вопрос: дамы из Пуси Райт - популярны, узнаваемы, в каком то отношении даже успешны. То есть они эффективны?
Так ли уж важна в этом плане узнаваемость и популярность?

У нас неподалеку проживала семья, в которых много детей (8, а то и 10), но по факту детьми не занимались. Их знали, их чурались, потому как самые малые их прегрешения - тотальное воровство, большая часть грабила. Абсолютно все сидели. Семья - была, дети - были.
Получается, эффективны?

Это смешно звучит, если задумаешь, что же там за коллизия с этой дифференциацией. Но для меня в этой цитате важны не штаны, а слово «цель». Мы, парни мужского пола, и мы заточены под достижение любой цели, какую себе не поставим. Будь то карьера, отношения, спорт, хобби - по каждому из этих путей мы идем строго из точки А в точку Б. А если цели впереди нет — мы чахнем, теряемся, уходим в загул. Так что если нет естественной цели — надо придумать искусственную (даже обретение малиновых штанов сгодится) и идти к ней.

Василек, с тобой соглашусь полностью.
Иметь ЦЕЛЬ, любую, важно для ЛЮБОГО человека, безотносительно пола, возраста.
Для кого то эта цель - брак и дети, семья. Для кого то карьера и профессиональный рост. Кто-то просто хочет побывать, к примеру, в Африке, и готов туда идти пешком, лишь бы той цели достичь.

Вероятно, если рассуждать о личностной эффективности - это и есть:
- наличие/отсутствие цели;
- свое действие/бездействие относительно этой цели;
- личностная оценка моего сегодняшнего состояния.

То есть, у меня цель (пусть даже самая незначительная) - прыгать через скакалку не сбиваясь более 100 раз подряд. Что мне поможет этого достичь? Тренировки. Я могу тренироваться каждый день, но безрезультатно. А могу посвящать время тренировкам раз в неделю/месяц, но при этом достигнуть своей цели. И как бы ни шли тренировки, я не для других, а для самой себя всегда могу честно сказать - насколько я выложилась.

Для написания неплохих рассказов (стихов) их для начала стоить начать писать. И лучше не просто так, а на разные конкурсы/дуэли. А вот здесь оценка уровня своего творчества далеко не всегда может быть объективной. Но тут просто надо понимать - для чего писалось. Просто так? Привлечь внимание к какому то вопросу или исключительно на себя обратить внимание.

Но всегда ли для достижения цели нужно быть активным?
Нет. Если я, к примеру, буддист, и моя цель - достижение нирваны, то для меня в данном случае бездействие окажется тем самым "путем достижения".

Они следуют своему предназначению! Они нструмент! Они эффективный инструмент, которому все равно, что о нем думаешь ты, я и прочие. Это не пахвалы, а констатацяя фактов.
Цель, которую приследовали заказчики подобных акций с сиськами и прочее (вызвать патологический интерес к разного рода материальным и нематериальным обьектам). Да! Они эффективны как инструмент. Но как люди они неэффективны, по мнению болшинства представителей нашего общесва.

В плане информационного воздействия на массы узнаваемость и популярность - это ключевые, базовые предпосылки для эффективной работы инструмента.

Получается да! Родители выполнили свою основную функцию - родили много детей! Они эффективные люди по сравнению с любой нормальной семьей, в которой 1-2 детей.
Но эффективность этих людей имеет узкий профель с довольно четкими границами моральной пропасти. Эффективность в воспитании - это одна из базовых характеристик в общей эффективности человека. Н в твоем случае, она сполна компенсирована!
Каличество! Без оглядки на качество! Вот цель родителей. И она достигнута - они эффективны.))))

Эта „коллизия” имеет глубокий смысл! Речь шла о высокой общественной организации, которая четко маркирует всех ее индивидумов. Обьединяет их по средством той же деференциации! Это дань советской пропаганде своего строя. Совки уделяли огромное внимание идеологии во всех общественных сферах.

О какой цели можно говорить, если у тебя даже штаны свидетельствуют о твоем индивидуализме, будучи индивидуальными, отличного цвета. Ты не в состоянии добиться высокой цели, будучи одним на пути к ней! Но рота ребят в одинаковых зеленых костюмах, с железяками - добьются любой цели! Пройдут сквозь ядерный взрыв и добьются ее! Ведь они организованы...

”-

Думается мне, если нет естественной цели, в моем ее понимании, то ты уже на пути к искуственной цели. Не твоей цели. Ты просто идешь к ней в потоке таких же как ты. Вас ведут к ней.